回溯至今年8月，钟睒睒首次在央视《对话》节目中对这一争议进行了正面回应。他深情地提到，推出绿瓶纯净水，实则是为了回应多年来围绕“农夫山泉有点甜”这一口号的讨论，意在“将选择的权利真正交还给消费者”。他详细阐述了公司的策略：若消费者偏爱那一丝甘甜，可以选择绿瓶纯净水；而若追求更纯粹的健康体验，红瓶天然水则是更佳之选。这番话看似有理有据，既体现了对消费者需求的尊重，也彰显了企业的社会责任感。

然而，当这份初衷遭遇现实的检验时，却显得不那么完美无瑕。在2024年半年报中，农夫山泉明确标注绿瓶纯净水“源自优质天然水源”，这与钟睒睒早前不建议消费者长期饮用纯净水的观点形成了鲜明对比，让人不禁疑惑：这究竟是对健康的坚持，还是市场策略的妥协？

再从市场策略层面剖析，钟睒睒曾轻描淡写地表示推出“小绿瓶”是“非常克制”的决定，但实际情况却大相径庭。从产品线的布局来看，绿瓶纯净水虽仅有550mL这一单一规格，却在各大超市、便利店迅速铺开了广泛的销售网络，几乎占据了每一个显眼的位置。更令人惊讶的是，伴随着这一系列操作的，还有一系列超低价促销活动，这无疑是在向市场发起了一场猛烈的攻势。消费者们不禁要问，这样的市场策略，与最初提出的“偶尔饮用”理念，是否还保持一致？

面对这一系列疑问，部分投资者提出了自己的见解。他们认为，农夫山泉此举实则是利用低价纯净水迅速抢占市场份额，同时，通过差异化定价策略，进一步巩固其天然水在高端市场的地位。这种“一石二鸟”的策略，虽然短期内可能带来销量的增长，但长期来看，是否会对品牌形象造成损害，仍是一个未知数。

此外，还有消费者尖锐地指出了农夫山泉营销逻辑中的漏洞。他们质疑道：“在日常生活中，谁仅靠喝水就能满足所有矿物质需求？难道吃饭就不重要了吗？”这一反问，直接击中了农夫山泉此前将天然水与健康直接划等号的营销策略，让人对其宣传的真实性产生了深深的怀疑。

钟睒睒此次针对绿瓶水的发言前后矛盾，不仅让消费者对其个人诚信产生了疑问，更在一定程度上削弱了消费者对农夫山泉品牌定位的信任。原本清晰明确的“甜味”与“健康”差异化营销策略，在实际操作中，由于价格策略和产品宣传的混乱，已经逐渐模糊了品牌的核心价值。

回顾钟睒睒曾经的豪言壮语，他多次强调农夫山泉的初心是“为消费者提供更健康的饮水选择”。然而，如今绿瓶水的推出，却让这一初心在市场的洪流中显得不再那么坚定和纯粹。